SKFREE
Anteny a bizuteria - aké anteny a či vôbec
onevillager - 30.11.2005 - 14:17
Post subject: aké anteny a či vôbec
Chceli by sme s kamošom urobit spoj, ale nasa viditeľnosť je dosť na hrane. Medzi nami je par stromov a dom. Dalo by sa to nejako uskutočniť, alebo je to nemožné. Aké pritom použiť antény? Vzdialonosť je asi 300m. Dala by sa použiť aj nejaka všesmerovka? Prostredie je nezarušené vidiecke, ale razovite.
tulo - 30.11.2005 - 15:22
Post subject: aké anteny a či vôbec
onevillager wrote: ›Chceli by sme s kamošom urobit spoj, ale nasa viditeľnosť je dosť na hrane. Medzi nami je par stromov a dom. Dalo by sa to nejako uskutočniť, alebo je to nemožné. Aké pritom použiť antény? Vzdialonosť je asi 300m. Dala by sa použiť aj nejaka všesmerovka? Prostredie je nezarušené vidiecke, ale razovite.
Ak je to naozaj len 300m pouzil by som nejake mensie panelovky urcite nie smerove anteny a vtedy si myslim, ze by to malo fungovat
onevillager - 30.11.2005 - 16:13
Post subject:
nejake konkrétne návrhy antén?
Chamurapi - 30.11.2005 - 18:35
Post subject:
ja mam spoj cez brutus vela stromov, CSAT 22 oproti 12 vsesmerke, tu vsesmerku nevidim ani v zime ked su listy dole,
ten spoj slape aj v lete aj v burke aj vzime ping max. 3,5 s
tiez dedina
si - 30.11.2005 - 21:49
Post subject:
ja by som to v cistom prostredi skusil asi najprv bez anten (resp. s tymi "integrovanymi") a az potom zacal vymyslat ci vobec neaku antenu treba... na 300 metrov v cistom pasme by mu to slapat mohlo a usetri...
PS: anteny sa daju dokupit aj dodatocne 
gyro - 30.11.2005 - 22:05
Post subject:
Chamurapi wrote: ›ja mam spoj cez brutus vela stromov, CSAT 22 oproti 12 vsesmerke, tu vsesmerku nevidim ani v zime ked su listy dole,
ten spoj slape aj v lete aj v burke aj vzime ping max. 3,5 s
tiez dedina
3,5s ? To si robis srandu ze je dobree ??
gyro - 30.11.2005 - 22:21
Post subject:
Inak suhlasim s tym co pise SI, v zarusenej bystrici mam jeden podobny spoj a ide mi to krasne, konkretne moj dom je pripojeny cez komin a stromy
Dikobraz - 30.11.2005 - 22:22
Post subject:
To gyro: Je zjavne a zrejme, ze to bude preklep. Asi preto to nikto iny nekomentoval.
Co sa tyka anteny, tak na integrovane to podla mna urcite nepojde. Ja by som skusil anteny s velkym uhlo. Napr EASY8 a ak by to nebolo bohvie co tak PW15.
si - 30.11.2005 - 22:40
Post subject:
Dikobraz: volakedy davno som fungoval (v BA) na tych krpatych antenkach co su dodavane k WX1590kam na 400 metrov, tak preco by to inde ak maju ciste pasmo nemohlo ist na 300 m ?
a este raz zopakujem, skusit to bez externych anten nestoji nic navyse a ak to nepojde, nic mu nebrani doplnit anteny !
Dikobraz - 30.11.2005 - 22:44
Post subject:
Ja som vyslovyl svoj nazor za ktorym si stojim. Ale za skusku nic nedas.
gyro - 01.12.2005 - 08:29
Post subject:
V bystrici sme mali kedysi spoj na 500 metrov, na zariadenicha Pheenet a s 2dB antenami, cele zariadenie bolo polozene na pradelnej snure stipcami a bezalo to 550kB, takze som si isty ze toto pojde.
Toto nie je nazor, ale skusenost.
Chamurapi - 01.12.2005 - 08:34
Post subject:
gyro:
hups chybicka se vloudila,
ms samozrejme 
Atlon - 01.12.2005 - 09:57
Post subject:
male antenky niekedy dokazu zazraky... ja som oproti vsesmerovej 12db bezal asi na kilometer - cista viditelnost. Neviem ci to bol kvalitny spoj, ale ked som skusal net a spojenie, tak bez problemov to slapalo a nameralo rychlost okolo 700kbit/s (max bola v tedy 1mbit) Ale slapalo to
Ja by som asi skusil tie 5db male antenky, maju ich myslim na www.*REKLAMA*.sk za nejakych 270sk. Dodnes mi na tom bezia dvaja kamosi vzdialeny asi 500-700m a bez hociakych problemov...
sunnyday - 02.12.2005 - 08:34
Post subject:
Chamurapi wrote: ›ja mam spoj cez brutus vela stromov, CSAT 22 oproti 12 vsesmerke, tu vsesmerku nevidim ani v zime ked su listy dole,
ten spoj slape aj v lete aj v burke aj vzime ping max. 3,5 s
tiez dedina
Skuste zacat robit meranie pingom na velke pakety... cize
linux: ping IP_ADRSA -s 1450
win: ping IP_ADRSA -l 1450
pod 3.5 ms sa urcite nedostanes...
P.S.: Zaujimave su aj tak samozrejme pingy pri zatazenom spoji
si - 02.12.2005 - 08:47
Post subject:
sunnyday: spoj mozes zatazit aj tym pingom, sluzi na to taky pekny parameter ze -i (wokna ale asi nemaju), ktory povie pingu ze ako casto ma tie packety pustat... takze ak tam supnes napriklad ping -i 0.002 -s 1400 $IP tak na tej trase vygenerujes traffic (obojsmerny) o velkosti (1/0.002)*1400*8 = cca 5.6 mbit/s
[ked poslem packet kazdej 0.002 sekundy, tak 1/0.002 = 500 packetov za sekundu, kazdy je velky 1400 B a 1B ma 8b ]
jmi - 02.12.2005 - 20:13
Post subject:
si: to je sunnymu jasne,
all: len doplnim, ze -i 0.002 pod linuxom je zbytocny na meranie MW v pripade, ze sa nepouzije spolu s nim aj -l (to je L) s hodnotou napr. 10
[ teda tych neviem kolko mbit z toho dostanes az ked sa data posielaju stale, a nie ze sa po kazdom jednom caka na reply ]
si - 02.12.2005 - 22:41
Post subject:
jmi: na reply defaultne caka pokial viem wokenny ping, ale *nixovy nie a ked mu poviem -i 0.002 tak mi posle kazdej 0.002 sekundy packet... (overis si to napriklad tak ze si pustis tcpdump)
Robert - 02.12.2005 - 22:50
Post subject:
Obvykle kombinujem flood ping (parametre -i a -s) s iptraf. Ked dam napr. poslat 1000 paketov rychlostou 100 paketov za sekundu, niekedy to posiela cosi pomalsie (ako keby naozaj cakal na odpovede) a povie mi, ze to trvalo napr. 14000ms, pricom by to malo byt cosi nad 10000ms. Clovek si moze mysliet, ze generuje vyssi trafic ako je tomu v skutocnosti. iptraf ukaze realny prietok bytov rozhranim. Parametre treba zvolit tak, aby bol spoj saturovany, ale este nedochadzalo k strate paketov. Vtedy iptraf ukaze max. kapacitu spoja vo full duplexe, samozrejme, odchodzi aj prichodzi smer musia ukazovat rovnake hodnoty.
sunnyday - 05.12.2005 - 11:55
Post subject:
Dakujem za doplnenie sicko... mozno este dalsi example merania... flood ping
ping IP -s 1450 -f -l 10
parameter -l - kolko paketov posle bez cakania na reply
jmi - 07.12.2005 - 19:51
Post subject:
si wrote: ›jmi: na reply defaultne caka pokial viem wokenny ping, ale *nixovy nie a ked mu poviem -i 0.002 tak mi posle kazdej 0.002 sekundy packet... (overis si to napriklad tak ze si pustis tcpdump)
podla mojich skusenosti, pre ping co je v RH 7.3 az FC 2 to tak nie je vzdy, vid niektore pokusne vysledky
Quote: › ping juh -s 1450 -i 0.01 -c 1000
--- juh.tnet ping statistics ---
1000 packets transmitted, 1000 received, 0% packet loss, time 16475ms
rtt min/avg/max/mdev = 4.002/4.389/12.807/0.732 ms, pipe 3
(nic sa nestrati, max ping 12ms a predsa mu to trvalo 16s a stroje to snad stihaju, vid pokus kde je -l definovane)
Quote: › nice -n -10 ping juh -s 1450 -i 0.01 -c 100
--- juh.tnet ping statistics ---
100 packets transmitted, 100 received, 0% packet loss, time 1492ms
rtt min/avg/max/mdev = 4.011/4.353/13.093/0.961 ms, pipe 3
Quote: › nice -n -10 ping juh -s 5000 -i 0.01 -c 100
--- juh.tnet ping statistics ---
100 packets transmitted, 100 received, 0% packet loss, time 1729ms
rtt min/avg/max/mdev = 7.324/8.127/16.114/1.041 ms, pipe 3
Quote: › nice -n -10 ping juh -s 5000 -i 0.01 -c 100 -l 10
--- juh.tnet ping statistics ---
100 packets transmitted, 100 received, 0% packet loss, time 894ms
rtt min/avg/max/mdev = 7.067/10.688/38.309/5.232 ms, pipe 8
pre uplonost
Quote: › nice -n -10 ping juh -s 5000 -A -c 100
--- juh.tnet ping statistics ---
100 packets transmitted, 100 received, 0% packet loss, time 1247ms
rtt min/avg/max/mdev = 7.090/8.072/14.049/0.876 ms, pipe 3, ipg/ewma 12.596/7.942 ms
Quote: › ping -V
ping utility, iputils-ss020927
inak je to compexovy 5ghz spoj na asi 3.5km
no porobil som dalsich asi 30 testov a nedava to ziadnu logiku, ani po 100mbit
tak predsa som cosi nasiel. Nehladal som presnu hranicu, ale pokial je -i parameter aspon 0.02 tak to sedi s tym co hovoris ty. Pokial je 0.01 a mensi tak to nesedi a realny cas sa "mozno da odhadnut" s odchylkou asi 20% ako pocet_paketov*(interval+avg_rtt), vid priklady:
Quote: › ping juh -i 0.01 -c 1000 -s 1450
--- juh.tnet ping statistics ---
1000 packets transmitted, 1000 received, 0% packet loss, time 16313ms
rtt min/avg/max/mdev = 4.000/4.374/9.848/0.585 ms, pipe 2
ping juh -i 0.01 -c 1000
--- juh.tnet ping statistics ---
1000 packets transmitted, 1000 received, 0% packet loss, time 14225ms
rtt min/avg/max/mdev = 2.299/2.634/7.764/0.513 ms, pipe 2
ping juh -i 0.01 -c 1000 -s 5000
--- juh.tnet ping statistics ---
1000 packets transmitted, 1000 received, 0% packet loss, time 16946ms
rtt min/avg/max/mdev = 6.858/8.162/15.675/0.974 ms, pipe 3
inak zaujimave je ze ked dam 0.005 tak cas klesne asi na 60-70% toho co bolo pre 0.01
koniec experimentov, cakaju ma, ideme zapit divny ping
matos1 - 27.06.2006 - 01:45
Post subject:
aku antenu by ste mi odporucili?
RF elements - Direct 15 Vysokosmerová parabolická anténa, zvýšená odolnost proti opačnej polarizácii až
23,59 dB, vhodná na použitie v mestách, prevedenie ABS + hliník, Špičková kvalita, možnosť oboch polarizácií, kĺbový záves. 1 650,0 Sk bdph
Anténa PW 19 Smerová anténa Pacific Wireless PW 19 dB 1 590,0 Sk bdph
spoj na cca2km zarusenost ziadna
andreas4all - 27.06.2006 - 10:57
Post subject:
s PW19 mam velmi dobru skusenost. aj ked je znacne narusena fresnejka tak ide relativne v pohode... signal sa ako tak drzi a rychlost je stabilna... ine anteny sa ani nechitili
matos1 - 28.06.2006 - 00:41
Post subject:
a nebude ta RF elements - Direct 15 lepsia?
Frequency Band:
2400 - 2485 MHz
Dimension:
diameter 290 mm
Gain:
12,37 dBi
-3 dB Beamwidth:
21,12°
Weight:
400 g
Conector:
SMA reverse polarity
Material:
AL + ABS
Polarization:
Horizontal / Vertical
Front to Back:
20 dB
Impedance:
50 OHM
Cross Pole:
23,59 dB
pixall - 28.06.2006 - 21:03
Post subject:
matos1 wrote: ›a nebude ta RF elements - Direct 15 lepsia?
vzhladom na konstrukciu ma uzsi vyzarovaci uhol a lepsi predozadny pomer... inymi slovami ano bude lepsia
matos1 - 29.06.2006 - 00:58
Post subject:
parada, skvela odpoved, DIK!