SKFREE
SKFREE Pokec - OPTICKA HADANKA
rakel - 12.08.2010 - 00:00
Post subject: OPTICKA HADANKA
isiel som si dnes rano autom a obdivoval krajinu, ked tu zrazu zbadam v dialke zastup stlpov, prepol som sa na 4LOCK a urobil par zaberov.
a vznikla opticka hadanka: Ktory operator taha takto krasne optiku?
http://www.levonet.sk/obr/zaciatok.jpg
http://www.levonet.sk/obr/stlp.jpg
vsimnite si to precizne ukotvenie o stlp, vola sa to dvojity T-omot-uzol, hold v tahani optiky vo vzduchu sa este maju co ucit.
http://www.levonet.sk/obr/lebo_prisla_voda.jpg
ospravedlnuje to tato fotka, ale aj tak....
[/img]
Radoko77 - 12.08.2010 - 00:34
Post subject:
sumne, tak na takuto technologiu sme este nedozreli
kubiik - 12.08.2010 - 08:18
Post subject:
nech sa paci 
JOFO - 12.08.2010 - 09:25
Post subject:
nebude to t-com? viem ze ked boli zaplavy tak na niektorych miestach kde im zobralo optiku , polozili iba tak provizorne optiku cez pole a pod, takze by som sa necudoval ak by slo o nich
broli99 - 12.08.2010 - 10:46
Post subject:
Pokial ten ISP taha optiku aj v zastavanych oblastiach vzudchom tak ich udaj lebo porusuju zakon.
pixall - 12.08.2010 - 17:12
Post subject:
broli99 wrote: ›Pokial ten ISP taha optiku aj v zastavanych oblastiach vzudchom tak ich udaj lebo porusuju zakon.
ani v zakonoch NR SR a ani v bozich zakonoch som take nevidel. ktory zakon nas na mysli?
rcp - 12.08.2010 - 17:15
Post subject:
pixall wrote: ›
broli99 wrote: ›Pokial ten ISP taha optiku aj v zastavanych oblastiach vzudchom tak ich udaj lebo porusuju zakon.
ani v zakonoch NR SR a ani v bozich zakonoch som take nevidel. ktory zakon nas na mysli?
asi myslel ten od UPC 
pixall - 12.08.2010 - 17:18
Post subject: OPTICKA HADANKA
rakel wrote: ›vsimnite si to precizne ukotvenie o stlp, vola sa to dvojity T-omot-uzol, hold v tahani optiky vo vzduchu sa este maju co ucit.
to je v pohode, to su samosvorne kotvy. cim viac tahas, tym viac sa zatiahnu. pohoda. keby niekto chcel, mame skladom akekolvek mnozstvo, po 3 eura za kus..
pixall - 12.08.2010 - 17:20
Post subject:
rcp wrote: ›asi myslel ten od UPC
jaj, pan myslel zakon silnejsieho? 
gyro - 12.08.2010 - 18:11
Post subject:
pixall wrote: ›
broli99 wrote: ›Pokial ten ISP taha optiku aj v zastavanych oblastiach vzudchom tak ich udaj lebo porusuju zakon.
ani v zakonoch NR SR a ani v bozich zakonoch som take nevidel. ktory zakon nas na mysli?
Vyhlaska ministersta zivotneho prostredia.
pixall - 13.08.2010 - 13:25
Post subject:
gyro wrote: ›
pixall wrote: ›
broli99 wrote: ›Pokial ten ISP taha optiku aj v zastavanych oblastiach vzudchom tak ich udaj lebo porusuju zakon.
ani v zakonoch NR SR a ani v bozich zakonoch som take nevidel. ktory zakon nas na mysli?
Vyhlaska ministersta zivotneho prostredia.
jojo. ale vyhlaska nie je zakon, ani nazvom, ani vahou. keby to bolo jedno tak uz mozeme rovno hovorit ze tahanie kablov vzduchom porusuje ustavu. vyhlasky mavaju odporucaci charakter. v pripade ze sa vyhlaska dostane do rozporu so zakonom, vyssiu pravnu vahu ma zakon.
rakel - 13.08.2010 - 15:28
Post subject:
ministerstvo zivotneho prostredia momentalne ani nexistuje, tak wocotadygo? to co som nafotil, je mimo zastavaneho uzemia obce aj tak.
ale globalne by ma zaujimalo ako to vlastne je, pride auto, dovezie 10stlpov, vyvrtaju diery, osadia ich. Potom pride tcom auto, potaha kable. Pytam sa starostu, ci niekto riesil nejake povolenie, pripadne uzemne rozhodnutie, hmmm, on o nicom nevie, stavebny urad maju priamo na obecnom urade, minimalne by vedel ak by podpisoval nejake povolenie na zabratie obecnych pozemkov.
digi si potaha opticke kable a porusi zakon, tak kurva tomu nerozumiem, Ci ta vyhlaska sa vztahuje len na opticke kable? metalicke mozeme veselo tahat? Pripadne ma napadlo, ze to robia ako opravu, no jedna sa o uplne nove ulice, kde pred par rokmi rastla kukurica.
pixall - 14.08.2010 - 14:51
Post subject:
stavebny zakon presne neurcije nalezitosti pre tieto typy stavieb, mas napriklad povedane, ze pre liniovku sa nevyzaduje stavebne povolenie ani ohlasenie, ale nie je povedane, co sa vyzaduje, a ci sa vobec nieco vyzaduje, musi si urad domysiet sam. este tusim 10 rokov dozadu taketo stavby spadali pod specialny stavebny urad a vyjadroval sa k nim aj telekomunikacny urad, toto bolo zrusene, preslo to pod bezne stavebne urady. kvoli nepresnej legislative to kazdy stavebny urad moze pousudit trochu inac, inac v petrzalke kde sa nejaka siet zriaduje kazdy mesiac, a inac v hornel dolnej kde sa nieco take ma zriadovat raz za 20 rokov. inac na to moze urad pozerat ked sa vsetci obyvatelia tesia ze budu mat internet a vobec im nevadi ze im nad hlavami bude visiet po stlpoch dalsi kabel, a inac ked sa ma tahat kabel po stlpoch niekde kde su na kable uz alergicki a kde zuria konkurencne boje. kde niet zalobcu, niet ani sudcu, takze ak nikto neprotestuje a nenamieta, urad nema sa preco obavat problemov ze na nieco neprihliadol alebo nieco zanedbal a nema preco to nepovolit....
riesili sme v poslednej dobe naprikald situaciu ze obec ma zriadeny kamerovy system po verejnom osvetleni, osadili si k tomu este niekolko dalsich stlpov kde bolo treba, a teraz by v tej istej trase mal ist po stlpoch aj opticky kabel a investor na to chce mat povolenie na papieri. doslo k tomu ze niektore stlpy su osadene nacierno (bez povolenia, proste ich osadili, nejaka firma z eurofondov pre obec). co s tym? na stlp ktory papierovo neexistuje, nemoze zavesit novy kabel, pretoze ho nema kam zavesit, ked ten stlp neexistuje. dodatocne robit uzemne rozhodnutie na ten stlp je problem, pretoze to by jednak mala ziadat obec a mat k tomu projektovu dokumentaciu, ktoru nema, a na ktoru nema... zaroven musia poziadat o vyjadrenia, a co ak napriklad vodarne povedia ze 10 stlpov ma byt o meter vedla, lebo su v ich ochrannom pasme... vytrhnu stlpy z asfaltu a prelozia? kto by to zaplatil, ked to je obecny stlp a obec teraz nema ani na vyplaty? dodatocne uzemne sa neda ani podla zakona, dodatocne sa da iba stavebne, ale na stlp (oporne a vytycovacie body) sa stavebne povolenie podla zakona nevyzaduje.. a teraz bud mudry... urad nech urobi cokolvek, riskuje problem ked to niekto napadne, pretoze z toho uz dobre riesenie neexistuje. mozno by sa dalo dodatocne povolit stavbu stlpov, hoci sa to nevyzaduje - podla stavebenho zakona, ak cierna stavba neodporuje verejnemu zaujmu, urad ju povoli, a kedze kamerovy system obce alebo verejna telekomunikacna siet verejnemu zaujmu zrejme neodporuje (opat kde nie je zalobcu niet ani sudcu), tak nie je dovod ju nepovolit, akurat musi niekto spavit dokumntaciu co treba zaplatit, a obec by potom este sama sebe mala ulozit pokutu... kto do tohodobrovolne pojde... alebo sa urad moze opriet o taky vyklad zakona, ze zaveseny kabel nesplna znaky stavby podla stavebneho zakona, a tym padom vobec nespada do kompetencie stavebneho uradu, takze si zaves kabel odkial chces a kam chces, ked si to s tymi ludmi ktorych sa to tyka dohodnes a nebudu sa proti tomu stazovat ani to napadat, a urad to radsej vobec riesit nebude...
alebo sme zazili aj situaciu ze cela dedina je v skutocnosti inac nez na papieri, posunute o desiatky metrov... v skutocnosti maju ludia domy na cudzich pozemkoch, svoje pozemky maju inde... co s tym? uz sa to niekolkokrat snazili riesit a nikdy vsetci nespolupracovali (museli by sa robit zamenne mzluvy, rozdelenia a scelenia parciel, atd, a vzdy to niekto brzdil alebo nechcel riesit, a ked sa nedohodnu vsetci, tak sa neda - a v ktorej dedine sa ti dohodnu vsetci).. taky cas, ak ides stavat podla katastra, a geodetickeho zamerania, na papieri ides s kablom popri ceste, v realite cez obyvacku. nedobre. a ked to zakopes tam kde to je naozaj popri ceste, tak vlastne kopes na mieste na ktore nemas povolenie, lebo na papieri tam ma sused stodolu a studnu... co taky cas? tak sa to proste drbne do zeme a hotovo, a urad to radsej nechce vidiet, lebo v takych pripadoch, sa pre dobro veci fakt neda nic ine, nez privriet jedno oko, potom druhe oko, a nevidiet, nepocut...
421 - 14.08.2010 - 15:31
Post subject:
raz ked skoncim s tymto biznisom vydam knihu aforizmov o stavebnom zakone, pixall bude moj spoluautor....na obciach a mestach je to katastrofa, t-com si robi co xce a obec sa iba prizera. Teraz sme riesili namestie v rajci kde sme davali optiku do zeme, jediny kto mal skutocnu situaciu namestia ci uz kable, plyn alebo vodu bol t-com. Cakali sme na nich, mali take male planiky, ze skutocna situacia a ked vam opisem co tam vsetko bolo zaznacene, ma skoro trafilo. Polovica z toho boli nefunkcne kable t-comu Takze najvacsi bordel nam tu robia telekomunisti:-) Inak z vesania po stlpoch si nerobia vobec ziadnu tazku hlavu. Ale to je vo vsetkom tak. Ty xces dat internet do bytovky, pytaju od teba povolenie z bytoveho druzstva, ked xce niekto telefon do bytovky je to samozrejmost.....ved predsa t-com
euro - 16.08.2010 - 11:58
Post subject:
421 to nieje na ale skor 
kotol - 16.08.2010 - 14:59
Post subject:
dalsia burka ??
From mail.levonet.sk (85.248.124.29) icmp_seq=1 Destination Host Unreachable
rakel - 16.08.2010 - 17:48
Post subject:
burok plna rit, ale toto vysledok presunu dat na novy server. Robia mi to ispadminaci, a ze az zajtra to dokoncia.
eXplorer - 16.08.2010 - 18:21
Post subject:
421 wrote: ›Takze najvacsi bordel nam tu robia telekomunisti:-) Inak z vesania po stlpoch si nerobia vobec ziadnu tazku hlavu.
jedna pobocka istej poistovne ktora sidli v Bratislave v rodinnom dome bola (a mozno este stale je) pripojena kablom ktory ide "po stromoch" 
... "stromovou" instalaciou si technici zrejme usetrili lezenie po stlpoch.